HiTech с Яном Коомансом: искусственный интеллект — чем он является, а чем нет?

Но, видимо, термин «Искусственная имитация» недостаточно хорош для маркетинга. А ведь большая часть того, что сегодня называют ИИ, — именно маркетинг. Нет четкой границы, где обычная программа вдруг становится «искусственным интеллектом». Но звучит красиво, помогает продавать устройства и поднимает акции компаний…

Даже если говорить о самых передовых ИИ-моделях, определение слова «интеллект» тут явно натянуто — как когда Tesla называет круиз-контроль «автопилотом» или «полностью автономным вождением». Любая машина — даже без круиз-контроля — тоже может быть самоуправляемой. Просто недолго. Адаптивный круиз-контроль Tesla, если уж на то пошло, просто откладывает момент аварии. Если бы это действительно был водитель, он бы смог проехать по извилистой грунтовой дороге в метель или лавировать на перекрестке в Бангкоке, где отключили светофоры. Но он не может. Так и ИИ кажется «умным» только в строго очерченных рамках, где не требуется реальное мышление. Как и робот на заводе Tesla, который выполняет львиную долю работы, но не может вдруг решить, что хочет собирать не машины, а, скажем, тостеры.

Тем не менее, это все равно техническое достижение, за которое мы как вид можем похлопать себя по спине. Я, например, охотно поручаю ИИ задачи, которые не требуют от меня реальных размышлений. Хотя… только в тех случаях, когда проверка результата не занимает больше времени, чем выполнение задачи самостоятельно. Таких областей применения предостаточно, но, к сожалению, часто ИИ используется так, что вызывает лишь раздражение. Например, в службе поддержки клиентов. Компании ненавидят тратить на нее деньги, так что неудивительно, что они с радостью заменили оператора, который почти не мог помочь клиенту, на чат-бота, который вообще ничего не может. Всё это — часть общего ухудшения качества онлайн-сервисов — а в эпоху интернета это означает ухудшение качества почти всего.

Но момент, когда ИИ сбрасывает маску и показывает, что он ближе к Искусственной Глупости, чем к Искусственному Интеллекту, — это проверка фактов. Сколько примеров, когда ИИ с абсолютной уверенностью выдает полную чушь? Даже ребенок знает, что не существует рецепта, в котором среди ингредиентов есть бензин или камни. А ИИ — нет. «Скажи, сколько камней можно есть в день?» — «Не больше двух камней в день». Да, это реальный диалог с ИИ. Если генеративный ИИ может ошибаться в таких простых вещах, значит, ему нельзя доверять и в более сложных темах, где пользователь сам не знает правильного ответа. ИИ умеет создавать ответ, который выглядит так, будто его написал человек, разбирающийся в теме. Он не скажет «эээ» или «может быть» — а значит, у пользователя создается впечатление, что, раз ответ звучит уверенно, значит, он правильный. Но ведь в его обучающем наборе были не только факты, но и сарказм, пародия и просто чушь. А понимать разницу между ними ИИ пока не научился.

Конечно, ИИ никуда не денется и будет горячей темой еще долго. Компании продолжат делать его точнее и полезнее. Но, как и с любой раздутой технологией, его возможности преувеличены, а ограничения игнорируются. Когда мы как потребители неизбежно устанем от бесконечной шумихи вокруг этого термина, вероятно, мы вернемся к тому, чтобы просто называть полезные программы обычными именами, а само слово «ИИ» утратит популярность в поисковых запросах, как это уже произошло с «блокчейном» и web3.

Искусственно сгенерированный контент, как бы его ни называли, может стать настоящим топливом для дезинформации — особенно в соцсетях, где алгоритмы сделают всё, чтобы не нарушить уютный мирок когнитивных искажений пользователей. Но в целом ничего сверхъестественного из всей этой шумихи все равно не вырастет. Хотя… возможно, мой биологический мозг просто «обучился» скептицизму за 44 года существования на планете, до краев заполненной ненадежными данными. Ну и ради иронии… переведу-ка я эту статью на русский с помощью ChatGPT перед отправкой редакторам. По крайней мере, это их точно разозлит. А это, похоже, пока самая надежная функция ИИ.