На западных премиях без перемен: прогноз редакции Posta-Magazine на «Оскар-2023»

Великолепного драматурга Макдону здесь никто не в силах обставить. Сначала ирландец моментально и очень удачно набил руку своим дебютным полным метром «Залечь на дно в Брюгге», который сразу же после выхода попал в список величайших фильмов всех времен, а потом продолжил радовать весь мир абсурдными и оттого прекрасными «Семью психопатами» и «Тремя билбордами на границе Эббинга, Миссури».

Любой другой режиссер бы уже потерял над собой контроль после подобного успеха и начал бы напыщенно и горделиво снимать черт-те что — сценарий, хорошо знакомый в мире кино. Но Макдона взял и спокойненько пропал из виду на 5 лет после выхода «Билбордов», а теперь по-королевски вернулся в индустрию со своей, пожалуй, лучшей и самой скрупулезно выделанной картиной. Однозначно камбэк года.

Без лишних слов — Макдона.

Но бдительности терять не будем: жюри вполне может по вредной привычке повести себя странно и назвать двух Дэниелов победителями. Искренне надеемся, что злодейства академиков закончатся на вручении награды Батлеру и они оставят хотя бы эту категорию в покое.

Когда вышла очередная экранизация шедевра Ремарка, многие книголюбы начали вопить во все горло о том, что авторы фильма «На Западном фронте без перемен» плевать хотели на первоисточник. Другие же зрители моментом назвали картину лучшей адаптацией произведения немецкого писателя. Классическая ситуация, история стара как мир. Но раз уж у нас номинация звучит как «Лучшая адаптация», а не как «Самая точная адаптация», то и кричать смысла никакого нет: голос только сорвешь, пока лента Бергера уверенно забирает все подряд призы и размеренным шагом идет до «Оскара».

Да, авторские фантазии и отклонения от первоисточника, конечно, в ленте есть. При том что многие значимые эпизоды из книги на экран перенесены не были. Но со своей задачей «На Западном фронте…» справился: фильм Бергера походит не на ура-патриотичные пострелушки с героическими пафосными вояками, а на пронзительные антивоенные картины вроде «Иди и смотри» Элема Климова или «Подводной лодки» Вольфганга Петерсена. Гниющие тела, кровь, смешанная с грязью, оторванные конечности — на войне перемен не бывает.

Кроме Бергера, здесь некому получать награду.

Кино, ровно противоположное нашему фавориту, — второй «Топ Ган». Варварский, старомодный, чисто голливудский боевик будет отлично смотреться под попкорн с газировкой или еще чего покрепче. В этом нет ничего плохого: развлекательные фильмы — явление чудесное, спасение от скуки и плохого настроения, все дела. Но вот на полном серьезе номинировать их на большие премии (еще и в сценарных категориях) — поступок, мягко говоря, малоадекватный и практически всегда кажущийся глупой шуткой.

Одна из немногих категорий в этом году, в которой каждый претендент вполне заслуживает если и не главный приз, то хотя бы уважительные овации. Только вот вышли все эти мультфильмы в один год, поэтому кому-то да придется остаться ни с чем.

И жертвами таких обидных обстоятельств станут отличный приключенческий и притом умный «Морской монстр», напоминающий «Пиратов Карибского моря» и одновременно «Тихоокеанский рубеж»; очередной пиксаровский успех «Я краснею», которому по силам вогнать в краску и самого занудного сноба; новаторский и невероятно эстетичный «Марсель, ракушка в ботинках», псевдодокументалка от студии A24. Да даже великолепный второй «Кот в сапогах» окажется в мешке, а не с золотой статуэткой в лапах.

Что поделать, им просто не повезло: приходится терпеть аутсайдерство, когда соревнуешься с мексиканским мэтром фантастики Гильермо дель Торо, покорившим весь мир своим новым прочтением истории о Пиноккио. Вскрывать карты и растолковывать ценность этого кукольного бриллианта будет поступком совершенно лишним: такое кинособытие нужно посещать лично и без предварительных настойчивых приглашений, доверху начиненных спойлерами.

Тех же разношерстных соперников деревянный мальчик обогнал и на других престижных премиях. Вряд ли оскаровские академики выдумают что-то новое и оставят «Пиноккио» с носом.

Такого нет.

Наша любимая категория. Именно здесь хранятся неограненные драгоценности кинематографа. Отборные фестивальные ленты, немейнстримные великолепия, на которых массовый зритель, включивший от делать нечего церемонию награждения, особого внимания не обращает. Но «Оскар» — вещь сама по себе, понятное дело, массовая и довольно-таки бесполезная в плане ознакомления с кинематографом. Так что ладно, наблюдать ежегодно за сей кутерьмой — занятие все равно увлекательное, и это главное.

Вернемся к номинантам, но растекаться мыслью по древу не будем: «Аргентина, 1985» — безоговорочный фаворит, и все тут. Пожалуй, самая талантливая судебная драма со времен «Нюрнбергского процесса». Хотя вот недавно был отличный «Суд над чикагской семеркой» Аарона Соркина, но «Аргентина» — кино, конечно, жанрово схожее, однако фундаментально совсем иное: нечасто встретишь юридическую ленту, которая способна согреть душу более умело, чем какой-нибудь ромком для всей семьи. Жаль только, что академики не отправили картину состязаться в основной категории. Аргентинское чудо отлично бы смотрелось на месте горемыки «Элвиса».

Хочется сказать, что «Аргентина», но, скорее всего, «На Западном фронте без перемен». Думается, немецкую картину академики попытаются наградить везде, где только возможно и неабсурдно. Во-первых, актуально и в повестку; во-вторых, триумф Бергера на BAFTA сложно проигнорировать; ну, и в-третьих, кино хорошее, на это тоже иногда внимание обращают.

Он уже случился: триллер «Решение уйти» южнокорейского гения Пак Чхан-ука наглым образом не номинировали. А фильм, между прочим, — чуть ли не самый выдающийся в прошедшем году.

Все и везде номинируют, а самое лучшее и нетривиальное обходят стороной. Ничего на «Оскаре» не меняется, все без перемен.