Указ нового президента США Дональда Трампа, запрещающий въезд гражданам ряда государств, вызвал неожиданно серьезный протест в бизнес-среде. Amazon, Apple, Microsoft и другие гиганты IT-отрасли выразили свое возмущение резонансным решением.
Мы стали свидетелями
уникального случая —
впервые бизнес настолько
открыто противостоит политике.
Политики разрабатывают и принимают законы, компании заботятся об увеличении своей прибыли, платят налоги и соблюдают установленные правовые нормы — это правило незыблемо в современном цивилизованном мире. Или нам так казалось. То, что происходит сейчас в США, когда-нибудь впишут в учебники истории — и экономики: крупный бизнес больше не хочет оставаться в тени, отныне он играет с президентами на одном поле. После подписания противоречивого указа Трампа об ограничении иммиграции, включающего в том числе временный запрет на въезд для граждан Ливии, Сирии, Йемена, Ирака, Ирана, Сомали и Судана (даже при наличии виз), прошло всего несколько дней, и реакция на это событие больше всего напоминает расходящиеся круги на воде. Чем дальше — тем больше.
|
|
Несколько крупнейших корпораций уже выступили с заявлением о готовности оспаривать решение Трампа. Глава Apple Тим Кук заверил, что юристы компании уже работают над стратегией борьбы, Microsoft и Amazon выразили готовность поддержать иск, выдвинутый против действий Трампа генеральным прокурором штата Вашингтон Бобом Фергюсоном. Протесты выразили также глава Facebook* (*Meta Platforms Inc. (Facebook, Instagram* (*Meta Platforms Inc. (Facebook, Instagram) — организация, деятельность которой признана экстремистской, запрещена на территории Российской Федерации)) — организация, деятельность которой признана экстремистской, запрещена на территории Российской Федерации) Марк Цукерберг, представители туристической компании Expedia. |
Уникальный прецедент создается на наших глазах: так открыто бизнес противостоит политике, пожалуй, впервые в истории. «Первый звоночек» прозвенел в прошлом году, когда тот же Apple отказал в предоставлении спецслужбам программного кода, гарантирующего конфиденциальность данных пользователей своих устройств. Тогда команда Тима Кука смогла отстоять права пользователей iPhone, несмотря то, что спецслужбы апеллировали к столь серьезному вопросу, как борьба с терроризмом. В случае с указом об иммиграции глава Apple пояснил, что отреагировал на многочисленные обращения сотрудников компании, семьи которых может задеть сложившаяся ситуация. Бизнес отстаивает интересы своих сотрудников и собственные взгляды на устройство этого мира. Но постойте, разве не так действуют страны в отношении своих граждан?
Как компаниям удалось настолько сепарироваться, что в случае с гигантами бизнеса мы наблюдаем практически государство в государстве? Ответ содержится в финансовых отчетностях. Доход одной только Apple в 2015 году составил 234 млрд долларов и демонстрирует серьезный рост — 28% по сравнению с показателем компании в предыдущем году. Эта цифра сравнима с бюджетом РФ на тот же период (15,082 трлн рублей) и хотя меньше бюджета США за аналогичный этап в 13,8 раз — игнорировать кого-то столь значительного политика уже не может.
Протестные настроения, однако, не поддерживают другие весомые игроки финансового рынка: модная и бьюти-индустрии. Среди fashion-гигантов в отрасли с мировым оборотом порядка 3 трлн долларов пока раздаются лишь отдельные голоса. Так, Nike и Adidas выразили протест указу Трампа, обосновав свою позицию, в первую очередь, политикой компаний, поддерживающих спортсменов со всего мира. Затянувшееся молчание модной индустрии прервалось только после прямых вопросов со стороны медиа, например, от авторитетного издания Business of Fashion. Франсуа-Анри Пино, генеральный директор Kering (куда входят в том числе бренды Gucci, Saint Laurent и Stella McCartney), подчеркнул: «Многообразие происхождения, убеждений и религий является частью нашей идентичности и нашего успеха». Выразили свою гражданскую позицию дизайнеры Диана фон Фюрстенберг и Филлип Лим и основатель Net-a-Porter Натали Массне, однако о юридическом противостоянии речи пока не идет. Возможно, причины в том, что fashion-индустрия привыкла быть, скорее, отражением мира, нежели непосредственно менять его. Или же дело в прибыли: в эпоху «быстрой моды» и огромной конкуренции терять клиентов из-за политических перипетий — непозволительная роскошь.
